Nenhuma das principais indústrias do mundo seria lucrativa se pagasse pelo Capital Natural que usa

A noção de “externalidades” tornou-se familiar nos círculos ambientais. Refere-se aos custos impostos pelas empresas que não são pagos por essas empresas. Por exemplo, os processos industriais podem colocar poluentes no ar que aumentam os custos de saúde pública mas o público, e não as empresas poluentes, é que paga a conta. Desta forma, as empresas privatizam os lucros e nacionalizam os custos.

Embora a noção seja incrivelmente útil, especialmente na associação das preocupações ecológicas com as económicas, eu sempre tive minhas reservas sobre ela. Os ambientalistas dos dias de hoje adoram falar na linguagem da economia – porque lhes dá credibilidade – mas eu me preocupo-me com o envolvimento dessa mesma noção com conceitos técnicos desprovidos de emoções pois estimula um efeito narcotizante. Isso traz à mente o incrementalismo: aumente alguns impostos aqui, aperte um regulamento acolá e o gigante industrial poderá continuar a fazer tudo da mesma forma. No entanto, se levarmos a ideia a sério, não apenas como um fenómeno contabilístico, mas como uma descrição profunda das práticas humanas actuais, as suas implicações serão positivamente revolucionárias.

Para entender aonde eu quero chegar, confira o relatório recente [PDF] feito pela consultora ambiental Trucost em nome do programa de Economia de Ecossistemas e Biodiversidade (TEEB) patrocinado pelo Programa Ambiental das Nações Unidas. O TEEB pediu ao Trucost para compilar o total de “capital natural sem preço” consumido pelos principais sectores industriais do mundo. (“Capital natural” refere-se a materiais e serviços ecológicos como, digamos, água limpa ou uma atmosfera estável, coisas “sem preço” significa que as empresas não pagam para os consumir).

É uma tarefa enorme. Obviamente, fazê-lo exigiu uma metodologia específica da qual derivou uma série de suposições (ver detalhes do relatório.) Mas serve como um sinal importante para apontar o caminho para a verdade sobre as externalidades.

Veja como esses custos se dividem:

A maior parte dos custos de capital natural sem preço é proveniente das emissões de gases com efeito de estufa (38%), seguido pelo uso da água (25%), uso da terra (24%), poluição do ar (7%), poluição da terra e da água Resíduos (1%).

Então, quanto é que isso nos custa? Os destaques dos resultados do relatório da Trucost são bastante impressionantes.

Primeiro, o total de capital natural sem preço consumido pelos mais de 1.000 “sectores de produção primária globais e principais sectores regionais de processamento” é de 7,3 triliões de dólares por ano – 13% do PIB mundial de 2009.

(Um “sector-região” é uma indústria particular duma região específica – digamos por exemplo a agricultura de trigo na Ásia Oriental.)

Em segundo lugar, sem surpresas, o carvão é o inimigo da raça humana. A Trucost compilou os rankings, tanto dos principais impactos ambientais como dos principais culpados corporativos disso.

Aqui estão os cinco maiores impactos ambientais e os setores-região responsáveis por eles:

UNEP: top five environmental impacts
Tabela 1: Ordenação dos 5 Sectores-região por Indicadores-chave Ambientais. Clique para aumentar.
                                                               (Fonte: UNEP)
O maior custo ambiental? Os gases de efeito estufa da queima do carvão na China. O quinto maior? gases de efeito estufa da queima de carvão na América do Norte. (Isso também mostra o pesadelo que é o desmatamento na América do Sul.)

Agora, aqui estão os cinco principais setores industriais classificados por danos ecológicos totais associados:

UNEP: top five industrial sectors by impact
Tabela 2: Ordenação dos 5 Sectores-região com o maior impacto global sobre o Capital Natural. Clique para aumentar.
                                                              (Fonte: UNEP)
É o carvão outra vez! Desta vez, o carvão norte-americano está em terceiro lugar.

A terceira grande descoberta da Trucost é o golpe fatal Dos 20 principais sectores regionais classificados por impactos ambientais, nenhum deles seria rentável se os custos ambientais fossem totalmente integrados. Pondere por um momento: Nenhum dos principais setores industriais do mundo seria rentável se eles estivesses a pagar pelos custos da sua actividade na íntegra. Zero.

Isso equivale a um sistema industrial global construído com um truque de magia. Como Paul Hawken gosta de colocar, estamos a roubar o futuro, vendendo-o no presente e a apelida-lo de PIB.

Isso retorna ao que eu estava dizer no princípio. A noção de “externalidades” é tão técnica, tão típica de um economista. Tenho alguns efeitos colaterais infelizes por isso então basta mover alguns números da Coluna A para a Coluna B, certo?

Mas o relatório do PNUMA deixa claro que o que está acontecendo hoje é mais do que alguns descuidos contabilísticos aqui e ali. A distância entre os sistemas industriais de hoje e os sistemas industriais verdadeiramente sustentáveis – sistemas que não desprezam o capital natural armazenado mas que integram aos fluxos de energia e materiais actuais – não é uma questão de grau, mas de género tipo. O que é necessário não é apenas uma contabilidade melhor, mas um novo sistema industrial global, uma nova forma de proporcionar bem-estar humano rapidamente. E isso significa uma revolução.

Fonte: http://grist.org/business-technology/none-of-the-worlds-top-industries-would-be-profitable-if-they-paid-for-the-natural-capital-they-use/

Deixar uma resposta

Top
%d bloggers like this: